Artículos científicos: estructura IMRAD

A pesar de llevar media vida leyendo artículos y, con suerte, publicándolos; a pesar de haber visto que todos ellos tienen una estructura similar (a excepción de algunas contadas revistas que deciden poner los métodos al final), no se me había ocurrido pensar que hubo que llegar a esta especie de acuerdo o consenso para que las publicaciones científicas mantuvieran la estructura llamada IMRAD (Introduction, Methods, Results and Discussion) o, IMRYD en castellano.

Para esta tarea he revisado los artículos:

Kato S, et al. Understanding the function-structure and function-mutation relationships of p53 tumor suppressor protein by high-resolution missense mutation analysis. Proc Natl Acad Sci U S A. 2003 Jul 8;100(14):8424-9. doi: 10.1073/pnas.1431692100.

Miyado M, et al. Germline-Derived Gain-of-Function Variants of Gsα-Coding GNAS Gene Identified in Nephrogenic Syndrome of Inappropriate Antidiuresis. J Am Soc Nephrol. 2019 May;30(5):877-889. doi: 10.1681/ASN.2018121268.

Ambos artículos son de acceso libre y he accedido a ellos a través de búsquedas en PubMed por interés para distintas líneas que estamos desarrollando en el laboratorio.

En el caso del artículo de Kato y colaboradores, los apartados de Introducción y Materiales y Métodos (una modificación cada vez más frecuente del clásico apartado Métodos) están claramente diferenciados. De hecho, dentro de la metodología se diferencias distintos subapartados. Sin embargo, en esta ocasión, dado lo extenso de los resultados en cada uno de los subapartados, e imagino para poder seguir el lector más cómodamente y claramente las implicaciones de los mismos, los autores han optado por aunar los apartados de Resultados y Discusión en uno único. 

Por su parte, Miyado y colaboradores mantienen la estructura IMRAD sin alteraciones (más allá de incluir diferentes subapartados dentro de las secciones de Material y Métodos y de Resultados).

Ambos artículos presentan un resumen o abstract, estructurado en el caso de Miyado y colaboradores y no estructurado en el caso de Kato y cols. También está presente en ambos el apartado de refencias. Si bien ambos describen los agradecimientos, en el caso del PNAS no hay un título para marcar el apartado, que sí aparece en el JASN. Además este último incluye abundante material suplementario.